D'où viennent les valeurs par défaut
| Entrée | Défaut | Source |
|---|---|---|
| Base senior, US côtes | $210,000 | Levels.fyi, base médiane SWE senior: SF $225k, NYC $200k; ML/IA SF médiane $200k (consulté le 12 sept. 2026) |
| Base senior, US hors côtes | $175,000 | Levels.fyi: base senior Austin $180k, Chicago $170k |
| Base senior, Royaume-Uni | £100,000 | Levels.fyi SWE senior £101.4k; base ML/IA P75 £155k |
| Base senior, Allemagne | €92,000 | Levels.fyi SWE senior €91.2k; Ravio Berlin AI Eng P3 €81.2k (mai 2026) |
| Base senior, France | €72,000 | Levels.fyi SWE senior €68.3k; Paris ML/IA médiane €66k, P75 €94k |
| Base senior, Pays-Bas | €98,000 | Levels.fyi SWE senior €100.1k; Amsterdam ML/IA €99k |
| Prime IA | +10% | Ravio, données SIRH de 400k+ salariés: +12% au P3 (nov. 2025); Berlin, mai 2026, affiche +0.7% — la prime s'effondre |
| Coefficient employeur | US 1.30 · UK 1.20 · DE 1.20 · FR 1.43 · NL 1.25 | BLS ECEC juin 2026 (avantages 30.8% de la rémunération, professions intellectuelles); Eurostat, part non salariale 2025: DE 23.5%, FR 32.3%, NL 24.7%; NI employeur UK 15% + retraite; Osborne Clarke, taux allemands 2026; fiche-paie.fr, 11 sept. 2026 |
| Recrutement | 20% de la base | Cabinet au succès 15–25% (EngineeringHiringCost, avr. 2026); IA/ML et cyber au Royaume-Uni 22–25% (ON3, août 2026); plancher SHRM du coût direct par embauche $5,475 (oct. 2025) |
| Délai d'embauche | 75 jours | Ashby Talent Trends, 54M candidatures, médiane 75 jours pour les postes techniques (mai 2026) — sert à justifier le coût de vacance inclus dans le recrutement |
| Attrition | 25% / an | Pave: contributeurs individuels IA/ML 28% contre 17% pour les ingénieurs logiciel (fév. 2025) |
| Surcoût de management | 15% | Pave: 4.9 subordonnés directs par manager (mars 2026); 1 ÷ 4.9 du coût chargé d'un manager ≈ 15% de celui de l'ingénieur |
| Part d'une personne | 0.5 FTE | IAPP 2025 (n = 671): seules 10% des organisations recrutent des rôles dédiés à la gouvernance IA; Future AGI: une stack d'évals maison « demande un demi à un ingénieur en permanence » (juin 2026) |
| Mise en place | 240 heures | Entre une suite minimale en 13 heures (praticien, juillet 2026) et « 3–6 mois avec 2–4 ingénieurs » (éditeur, juin 2026) |
| Outillage | $900 / mois | Braintrust Pro $249; Langfuse Pro $199 + Teams $300; LangSmith Plus $39/siège; Datadog LLM Observability à partir de $160; Confident AI Starter $200; plus ~$400 d'inférence du juge — prix catalogue au 12 sept. 2026 |
| Plateforme guardrails | $20,000 / an | Point médian non vérifié. Lakera, Promptfoo Enterprise, Confident AI Team ($24k/an) sont sur devis au-delà des offres gratuites. Mettez 0 si vous utilisez de l'open source. |
Pourquoi l'indépendance vaut la peine d'être payée
Une fonction interne peut être excellente et échouer quand même au test qui compte: un client, un assureur ou un auditeur n'accepte pas l'évaluation qu'une équipe fait de son propre travail. Les énoncés les plus clairs de ce principe, cités:
- NIST AI RMF, MEASURE 1.3: « Des experts internes n'ayant pas participé au développement de première ligne du système et/ou des évaluateurs indépendants sont impliqués dans des évaluations et mises à jour régulières. » Le Playbook ajoute: « Des auditeurs indépendants peuvent apporter des perspectives indépendantes importantes pour examiner les preuves de la sûreté d'un système d'IA. »
- NYC Local Law 144, 6 RCNY § 5-300: un auditeur n'est pas indépendant s'il « est ou a été impliqué dans l'utilisation, le développement ou la distribution » du système, ou s'il a une relation d'emploi avec le déployeur ou l'éditeur.
- ISO/IEC 42001, clause 9.2.2: les auditeurs doivent être sélectionnés « de manière à assurer l'objectivité et l'impartialité » (paraphrase; la norme est payante).
Nous ne citons délibérément pas l'EU AI Act ici. Pour la plupart des systèmes de l'annexe III, l'article 43(2) prescrit une évaluation de la conformité « fondée sur le contrôle interne … qui ne prévoit pas l'intervention d'un organisme notifié ». L'argument en faveur de preuves indépendantes repose sur ce que les acheteurs et les auditeurs attendent, pas sur une obligation légale — et nous préférons le dire plutôt que de vous laisser l'apprendre de votre avocat.
Ce que ce calculateur ne fait pas. Il ne valorise pas ce qu'un ingénieur interne fait au-delà de l'évaluation — travail produit, gestion des incidents, mémoire institutionnelle. Il ne modélise ni le coût d'un mauvais recrutement, ni celui des six à douze mois de vide pendant que vous cherchez. Et il suppose qu'un retainer couvre le besoin d'évaluation; pour une équipe qui livre de nouvelles fonctionnalités IA chaque mois, ce n'est pas forcément le cas. Servez-vous-en pour cadrer la discussion, pas pour la clore.
- Pages salaires Levels.fyi (SF, NYC, Austin, Chicago, Londres, Berlin, Paris, Amsterdam), consultées le 12 septembre 2026. Ravio, « Software engineer salary trends » (oct. 2025), « AI compensation and talent trends » (nov. 2025), « Berlin salary trends 2026 » (mai 2026).
- US Bureau of Labor Statistics, Employer Costs for Employee Compensation, juin 2026 (publié le 9 sept. 2026). Eurostat, niveaux du coût de la main-d'œuvre 2025 (31 mars 2026). Osborne Clarke, Social security contributions in Germany 2026. fiche-paie.fr, charges sociales employeur (11 sept. 2026). EmployerCalculator UK, 2026/27.
- Ashby, Talent Trends: recruiting operations benchmarks (7 mai 2026). Pave, AI/ML talent insights (11 fév. 2025); span of control benchmark (3 mars 2026). SHRM Benchmarking 2025 via InterviewCost.
- IAPP, AI Governance Profession Report 2025 (16 avr. 2025). Future AGI, « When is building your LLM evals actually worth it » (8 juin 2026). Hamel Husain, Evals FAQ (mis à jour le 1er sept. 2026).
- Pages tarifaires des éditeurs: LangSmith, Langfuse, Braintrust, Arize, Patronus, Confident AI, Promptfoo, Datadog, consultées le 12 septembre 2026.
- NIST AI RMF Playbook, MEASURE 1.3 et 2.6. NYC Rules 6 RCNY § 5-300. Atoro, exigences d'audit interne ISO 42001 (28 août 2026). EU AI Act, article 43.